朴敘俊提告盜用《金秘書》吃蟹場面餐廳！巨額求償被韓網罵翻：看清人性了

演員朴敘俊在2018年播出的夯劇《金秘書為何那樣》中某段吃醬油螃蟹名場面被某醬蟹餐廳用於商業宣傳，在多次要求該餐廳停止刊登相關內容卻被無視，朴敘俊方面提起告訴，並於近日勝訴，然後由於朴敘俊方面提告求償60億，反而被部分網友批評指責。

2018年7月，當時在夯劇《金秘書為何那樣》中，朴敘俊飾演的角色為博取女主角朴敏英家人好感，在餐桌上大快朵頤吃著醬油螃蟹的場景令人印象深刻。

然而，朴敘俊當時吃醬油螃蟹的餐廳老闆 A 某製作了印有該劇照與廣告標語的布條，內容包括：「朴敘俊爆吃醬蟹的店」、「連朴敘俊都讚不絕口的醬蟹名店」，自2019年8月至2023年9月近5年期間，掛在餐廳內外。期間也投放了近6年的韓國最大的入口網站 Naver 搜尋廣告。

朴敘俊得知此事後，對 A 某多次警告無果後提出損害賠償訴訟。主張 A 某在未經本人同意下，在餐廳內外使用該畫面布條，構成肖像權侵害。同時被韓媒爆出，對A 某求償60億韓元的財產損失。計算方式為每年正常廣告合約費為10億韓元，乘以被侵權的6年時間。此外，朴敘俊方也請求法院下達禁令，禁止 A 某日後再使用該廣告內容，若違反禁令，應每次支付100萬韓元罰款。

但 A 某方面主張無需負賠償責任。他表示：「布條上使用的是電視劇劇照，屬於公開畫面，並未損害朴敘俊的社會評價。此外，使用戲劇畫面進行宣傳是業界與贊助方的慣例，因此不構成肖像權侵害。」

最後法院判定朴敘俊部分勝訴，認定確實有肖像權侵害情事，但僅判賠500萬韓元。法院表示：「即使演藝人員的肖像與姓名已公開，也不得在未經本人許可下，用於他人營業行為上，這一點是明確的。」
關於賠償金額僅500萬韓元的理由，法院解釋：「考量A某餐廳規模較小、營業性質、侵權型態與持續期間等多方面因素。」

然而，由於部分韓媒報道朴敘俊最初提出高達60億韓元的巨額賠償，被很多網友罵翻，認為「朴敘俊的經紀公司太小氣，靠主打廣告賺了數十億，卻不放過小商家」。然而，隨後，朴敘俊所屬經紀公司就發佈了澄清聲明。

朴敘俊經紀公司對韓媒表示：「從2019年開始，我們就多次要求該餐廳停止刊登相關內容，但他們雖曾短暫撤下入口網站廣告與懸掛布條，隨後又重新上架，甚至最後乾脆對我們的要求不予回應，持續進行惡意使用，因此不得不提起本次訴訟。」

對外界對「訴訟金額高達60億韓元」的討論，經紀公司也做出說明：「根據廣告代言費計算，預估損失金額可能高達60億韓元，但考量被告的營業規模與整體情況，實際提起訴訟的求償金額為6000萬韓元。」

公司接著補充：「針對本次法院的正當判決，目前仍出現惡意嘲諷與毀謗等二次加害行為。我們將對任何侵犯所屬藝人肖像權與人格權的行為不寬貸、不和解，採取強硬對應。」

儘管經紀公司澄清了提告金額實際僅是6000萬韓元，並對部分網友惡意嘲諷與毀謗將採取強硬對應，再次被網友罵翻，「提供場地卻不能用劇照？這到底是什麼惡劣行為啊？」、「提供場地協助及打廣告的地方不只一兩間，第一次看到這種應對方式」、「怎麼算出來的？怎麼會從個人餐廳的宣傳橫幅和搜索廣告得到60億的效果？不過現實是500萬韓元」、「又說要提告來封住網友的口」、「預估損失60億，但只提告6千萬，是在說要寬大處理嗎？哈哈，真是感恩不已」、「以後朴敘俊的戲都得搭景拍了，自營商要小心啊」、「對於努力生活的小商家來說，不管是60億還是6千都很多，但對他們來說不過是口香糖錢，哈哈，這次真是看清人性了」、「以後不能再隨便上傳朴敘俊的照片和影片了」

但也有部分網友表示支持，「不管誰看，都是朴敘俊是受害者，結果卻被罵，這不是很奇怪嗎？」、「這事件還真是夠了，已經警告過對方了，但對方還是繼續把他當作宣傳工具」、「明明是因為違法所以才提告的，為什麼大家都怪朴敘俊呢？」、「我也覺得這案子值得提告...難道因為我是律師事務所的員工，所以這麼覺得？」、「在用入口網站做廣告？這樣當然得支付廣告費啊，這到底是什麼情況啊？」、「如果是入口網站廣告加上多次欺騙，那的確值得提告啊，但為什麼大家總是站在錯的人那邊，然後只會打壓藝人呢？」、「肖像權很重要啊，要求下架不被理會，當然只能提告啊」、「連入口網站都？這已經超過界線了吧，反而覺得判決太輕了，使用了六年才賠500萬，真是無言」、「我真的不懂為什麼朴敘俊會被罵，難道因為是藝人就該被原諒嗎？」、「我們國家對肖像權這方面太寬鬆了，但法律上是有問題的，如果要求下架卻不下，那就是有問題」